前往网站首页查看更多精彩内容👉https://imyshare.com/
当前正值“双十一”期间，消费者的网购热情持续高涨，而“双十一”的战火，也从平台烧到了直播间。首先是京东采销人员在朋友圈公开喊话头部主播李佳琦，质疑其有“二选一”行为，同时呼吁相关部门介入管理“全网最低价”。紧接着，在另一头部主播“疯狂小杨哥”的直播间，大杨哥爆料称李佳琦控价控库存，导致小杨哥直播间多数大牌被下架，这番指责，同样暗示李佳琦与大量知名品牌签订了底价协议。被推上舆论风口浪尖的李佳琦则回应直播间的定价权在于品牌，从未要求品牌进行任何“二选一” 。
在接二连三的爆料下，吃瓜群众开始质疑李佳琦直播间涉嫌控价，有价格垄断嫌疑。对此，上海市市场监督管理局反垄断办工作人员回应称，“ 我们反垄断办已关注到此事，目前正在调查核实过程中。如果发现违法行为，会进行查处。”
颇为讽刺的是，小杨哥也被曝出有保价协议。一位上过小杨哥直播间的商家向媒体透露，小杨哥直播间有保价合同，也有违约合同后的赔偿金额，为100万。
有媒体报道，在直播带货圈，签订底价协议早就是公开的秘密。其背后的逻辑是：主播在带货产品期间，要求品牌方保证主播销售价格为全网最低，一旦发现谁家价格更低，就要下架他家的产品，品牌方甚至还要为此赔偿主播一笔巨款。也有法律人士爆料，很多商品在各平台销售时，都可能有一些“最低价”或“不高于其他平台价”的承诺和约定，这种约定本身只在品牌和签约的平台或直播间之间有效，不能约束第三方。所以，很多平台或直播间会有“最低价”的承诺。
各方混战不断，在社交媒体上关于直播的非议也越来越多。针对这一情况，最近，杭州司法局发布了关于公开征集《直播电商产业合规指引》的公告，目前正在市政府官网征求意见。
针对直播间的价格乱象，《意见稿》提到，直播电商从业者不得要求商家签订“最低价协议”，或采取其他排除、限制竞争的协议、决定或者协同行为，但依法不构成垄断协议的除外。
同时，要求直播电商从业者应公平竞争，不得违返诚实信用原则和商业道德，不得高薪挖人、虚构数据、片面对比等手段恶性竞争。
最近，小杨哥因为徒弟在直播带货时被指低俗。
针对部分直播间存在言论低俗的情况，征求意见稿在关于“主播”的合规要求里，要求主播应保持良好声屏形象，表演、服饰、妆容、语言、行为、肢体动作及画面展示等要文明得体，符合大众审美情趣和欣赏习惯。
此外，《征求意见稿》要求合法开展直播预热及宣传、依法开展有奖销售、明示赠品信息、显著提示搭售商品或服务等。如网络直播营销活动有赠品的，应明示品种、规格、数量、期限和方式等。如有搭售商品或服务，应以显著方式提请注意，不得将搭售作为默认同意的选项。从事网络直播营销活动不得采用虚构交易、虚标成交量、虚构库存数据、虚假评论、删除或屏蔽不利评论、好评前置等方式诱导消费者非理性消费；不得以虚假的“最低价”“优惠价”或其他欺骗性的价格标示销售；不得采取任何形式的虚构或篡改交易、关注度、浏览量、点赞量等数据造假，不得采取虚假购买和事后退货等骗取商家佣金。
在消费者权益保护方面，《征求意见稿》提出在保障知情权和选择权的同时，从业者还应督促商家履责，如未经消费者同意或请求，不得向其发送商业性信息；发送商业性信息时应明示真实身份和联系方式，并提供显著、简便、免费的拒绝继续接收方式。
对此，人民网评发表评论：征求意见稿这一提法来得正是时候。签订“最低价协议”，行不通！
针对“最低价协议”，人民网表示：在现实中，一些位居金字塔塔尖的头部主播，在直播带货中具备多重身份，由于流量巨大，其在市场中占据明显优势地位，绝不只是扯着嗓子吆喝的荐货角色。一旦和平台、相关品牌方合谋炮制“最低价协议”，必然破坏市场公平。要知道最低价是相对的，随着市场的变化，价格也发生着变化，如果不能随行就市，“最低价协议”可能就成为套住企业的枷锁，成为排除竞争的工具，最终受害的还是消费者的利益。如果任由直播电商从业者乱来，只能是个别主播赚得盆满钵溢，而消费者能否获益则是未知数。同时，市场秩序受到破坏，品牌方利益受损。如何精准监管、依法出击、有效震慑，需要相关部门密切联动，实现更有力的执法效果。
来源：电脑报
前往网站首页查看更多精彩内容👉https://imyshare.com/